Nieuws van Kerk en bestuurUncategorized

Raad van State: Kerk van het vliegend spaghettimonster is een parodie en daarom niet serieus.

Helaas, de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft bepaald dat het Pastafarisme geen religie is, omdat het niet serieus genoeg is. Sterker: het is volgens de Afdeling onmiskenbaar een parodie omdat het is afgeleid van andere godsdiensten. Nog los van ons standpunt dat elke religie op zo’n manier een parodie is, hoort een rechtbank of ABRVS niet een religie inhoudelijk te beoordelen.

We komen later met een statement. Een link naar het nieuwsbericht van de Afdeling met daarin een link naar de uitspraak: https://www.raadvanstate.nl/…/persb…/tekst-persbericht.html…

Of Engels: https://www.raadvanstate.nl/…/persb…/tekst-persbericht.html…

21 gedachten over “Raad van State: Kerk van het vliegend spaghettimonster is een parodie en daarom niet serieus.

  1. Het blijft vreemd dat het volgen van een overtuiging voor de 1 betekend dat wel een pasfoto met bedekt hoofd is toegestaan en voor de ander niet. Geen enkel geloof kan bewijzen dat ze het gelijk aan hun kant hebben. Het dragen van een vergiet, ik heb hem wel maar draag hem niet openbaar, toont aan hoe je overtuiging is. Het is een symbool. De ene heeft de moed om uit te dragen waar die voor staat en de ander doe dat niet. Dat geld ook voor de aanvaarde religies. Niet elke moslimvrouw zal het hoofd bedekken. Zo ook de gene die “onze overtuiging” wil uitdragen. Hulde in ieder geval voor wat ze gedaan heeft. Ik heb het lef niet me zo te vertonen.

    Voor “ons” in het algemeen zou het beter zijn als we net als de andere religies meer gemeenschapszin hadden. Regelmatig samenkomsten zouden hebben en in het belang van “onze gemeenschap” leden bijstaan in verdriet en andere wereldse zaken. Collecten houden om minder bedeelden bij te staan in het zo nodig aanschaffen van dingen die noodzakelijk zijn in deze maatschappij zoals bijvoorbeeld vervanging van een defecte wasmachine indien bij betrokkene de financiën absoluut niet aanwezig zijn. Nu zijn er velen lid maar er is verder weinig dat ons samenbrengt.

    Pastafarian verenigd u, Ramen.

    1. Het kan nog gekker. Kippen verwijten vossen, dat ze moordlustig zijn. Vossen ‘verwijten’ kippen, dat ze nooit eens even rustig blijven zitten, voordat ze worden opgepeuzeld. Kan Darwin nog wel volgens Spaghettimonster?

    1. Ben geen aanhanger van welke kerk dan ook……maar dit is nutteloos de rechtbank verstoppen en aandacht zoekerij…….deze “zot” die zich rechtenstudent noemt zou door haar handelwijze sowieso de toegang tot het vak van jurist ontzegd moeten worden…

      1. U hoort in de media misschien soms de term “geïnstitutionaliseerde discrminiatie” voorbij komen. Op het gebied van geloof wordt dit aantoonbaar gedaan door het maken van uitzonderingen op wettelijk bepalen voor religieuzen ten faveure van niet-religieuzen, ben blijkbaar zelfs binnen religieus onderling. Deze heldhaftige student toont dit aan met haar actie. Als u zich bewust was van de de context waarbinnen dit soort discussies zich afspelen (tip: de welvaart van staten is wereldwijd en onafhankelijk van het tijdperk nagenoeg lineair te koppelen aan de mate van seculariteit waarmee deze staten zijn ingericht) had u iets meer waardering gehad voor hetgeen deze student probeert aan te tonen/te bewerkstelligen. Als extra kers op de taart is het goed om te beseffen dat wij een demografisch stormachtige ontwikkeling meemaken met een toenemend bevolkingsaandeel van één van de meest dominante en militante geloven op aarde. Ik stel voor dat wij onze zaakjes op orde hebben nu deze groep invloed gaat uitoefenen binnen ons politieke bestel.

        1. Eens. Ons aller streven zou dan ook moeten zijn: de hele ‘motten-ballen-show’ die rechts- gods- of wat dan ook voor regelzuchtige wetenschap heet, naar een laatste rustplaats te geleiden. Wij hebben 3,4 miljard jaar zonder gedaan. Waarom dan zo nodig plotseling nu dan wel?

        2. Ho! Ik bespeur hier stellingname tegen de Islam. Kan nooit en te nimmer drijfveer zijn achter ons dierbare Spaghettimonster. Doelend op stellingname, niet op e.o.a. succesvol exotisch religieus vormsel. Is een ontwikkelingsfase van ‘denkende’ soorten. Ook wel gesymboliseerd als smachten bij paradijs-uitdrijving.

          1. Geen drijfveer voor onze Noedeligheid, wel een extra urgentie voor onze seculiere uitgangspunten. Is het niet de seculiere samenleving waarbinnen elke geloof, ook het onze, kan floreren?

      2. P Dijkstra… ia misschien? (geluid van een ezel) Pia… ooit nieuwslezers en ferrvent D66 aanhangster. Is D66 gedachtegoed geen (neoliberaal- conservatief) geloof? Als gezichts- bedekkende kleding bij bepaalde religies is toegestaan dan moet dat bij alle religies worden geaccepteerd. Ik denk dat ik me maar aansluit… Niet bij D66 maar bij DE KERK van een monster.

  2. Heel apart deze uitspraak!
    Ze gaan inhoudelijk in op ons geloof dat is heel goed. Daarin staat dat het dragen van een vergiet en een piratenpak onze religieuze symbolen zijn.
    Als voorbeeld neem ik nu de islam, in hun ‘heilige’ geschriften staat dat de vrouw haar borsten en schaamstreek moet bedekken. Er staat verder niets in over het dragen van hoofddoekjes.

    Hieruit kan men de conclusie trekken dat een hoofddoek dus een cultureel symbool is voor deze mensen. Dus het kan onmogelijk vallen onder religieuze hoofddeksels zoals een vergiet in ons geloof is.

    We leven in 2018 maar wij als aanhangers van de kerk van het vliegende spaghettimonster worden nog steeds gediscrimineerd.

  3. Eens met Leo, Dude en Wesley. Op deze uitspraak van de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State valt nogal wat aan te merken. Een rechtscollege behoort zich volgens de vrijheid van godsdienst niet uit te spreken over de interne werking van een godsdienst. Daarnaast is de motivatie mager en ten onrechte eenzijdig gebaseerd op de vier criteria overtuigingskracht, ernst, samenhang en belang waarvan het ook nog eens de vraag is of die wel juist geïnterpreteerd worden.

    De indruk die bij deze uitspraak blijft hangen is dat die niet bij de tijd is en hedendaagse opvattingen over nieuwe verschijningsvormen en interpretaties van godsdiensten niet begrijpt en tolereert. Het zou in een open samenleving niet zo moeten zijn dat leden die klaarblijkelijk geestelijk in een oude religieuze traditie staan op zo’n manier toetreders tot de religieuze markt blokkeren. Mijn commentaar:
    https://georgeknightlang.wordpress.com/2018/08/15/raad-van-state-beslist-dat-de-kerk-van-het-vliegend-spaghettimonster-geen-godsdienst-is-een-uitspraak-vol-gebreken/

  4. Ik lees zojuist dat mevrouw De Wilde naar het Europees Hof stapt omdat ze door de Raad van State in het ongelijk is gesteld. Ik ondersteun deze principiële daad van harte!! Als hartstochtelijk gelovige in het vliegend Spaghettimonster voel ook ik me zeer miskend door onze hoogste bestuursrechter.

  5. Ik ben protestants-hervormd opgevoed en heb, door de hypocriete activiteiten van religie-genoten, links zeggen en rechts doen, zo’n aversie gekregen dat ik op vakantie niet eens één voet in een rooms-katholieke kathedraal wilde zetten (wat natuurlijk ook heel link was, ik was nog jong, 21 jaar of zo). Nu weet ik inmiddels dat er overal goede en foute mensen rondlopen, maar met de kennismaking met het vliegende spaggethimonster wilde ik zelfs weer kerkelijk worden en ben vol overtuiging lid geworden! Geen uitspraak van de Raad van State kan mijn religie ontkrachten. Há!

  6. Godsdienst versterkt polarisatie. Dat is bij deze maar weer eens bewezen. Als we alle energie, die ons in ons korte leven ter beschikking staat niet zouden ‘opstoken’ aan het ‘bestrijden/weerleggen’ van anders-denkenden, dan zag onze wereld er nu beslist anders uit. Maar polarisatie is zo oud als de oerknal, dus even een dingetje, waar we mee moeten leven. Zelf heb ik als levensvoorbeeld de NEUTRINO gekozen. Een sub-atomair deeltje, dat zich door gebrek aan massa, zich gewoon nergens wat van aantrekt. Het Vliegend Spagettimonster biedt naar mijn idee, voldoende onthechting om een waardevol evolutionair instrument te zijn. Los daar van; het dollen met de Raad van State is een hele grap, waar voor hulde!!

  7. Het teken dat de religie niet erkent wordt, is juist een teken dat dit juist een religie is. De meeste jonge geloofsovertuigingen gingen door een periode waarin deze met argwaan werden bekeken, niet erkend werden of zelfs vervolgd.

  8. Wat opvalt is dat de rechter er blijkbaar niet van overtuigd is dat het Pastafarisme serieus is; de bewijslast hiervoor wordt bij de aanhangers gelegd. Maar als een Christen/Moslim/etc. met religieuze uiting op de pasfoto wil, hoeft deze níet te bewijzen dat het hem/haar menens is; dit wordt zonder meer aangenomen. Is de Raad van State niet bekend met het principe ‘gelijke piraten, gelijke driesteken’?

    1. Dat met die ‘gelijke piraten, gelijke driesteken’ houden wij er in. Hele leuke vondst! We moeten natuurlijk wel oog hebben voor het feit, dat zo’n overheidslichaam de bui al ziet hangen. Het is nog niet zo gek lang geleden, dat ik voor mijn ‘stichting ten algemene nutte’ via de notaris zonder moeite de ANBI status geregeld kreeg , als ik er voor zorgde dat de bestuurssamenstelling klopte. Zonder daar ooit misbruik van te hebben gemaakt, was het fiscaal voordeel bij studiereizen en evenementen substantieel. Later ging men moeilijk doen. Logisch, Jan-en-alleman benoemde zich tot goed doel. De orde van notarissen juichte, maar de fiscus betaalde het gelag. Einde feestje. Een oplossing is deze: Richt een stichting op met de naam Vrienden van de Spaghettimonster kerk. Of stichting studiegenootschap spaghetti-vererende geloofsrichtingen, met zeer ruime doelstellingen. Klaar!

  9. Het criterium is blijkbaar ‘serieus’. Als het serieus is, is het blijkbaar een gradatie realistischer.
    Hieruit volgt dat wanneer iemand een opvatting serieus neemt, ongeacht welke, dat regels anders gewogen worden. Botst dat niet met gelijke behandeling door de overheid?
    Dat zou betekenen een oorlogsmisdadiger die het nazisme serieus neemt, en bijvoorbeeld handelt vanuit de bijbehorende Jodenhaat, anders moet worden beoordeeld voor zijn daden. Hij was namelijk serieus.
    Het klinkt weer als een ontwijkreactie om de echte discussie uit de weg te gaan.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.